“多學科聯合、分期分型量身製定方案”為何受到92%的中晚期強直患者認可？

 

　　

 

　　1、來自安陽的中期強直性脊柱炎患者李先生，病程7年，曾經采用過藥物、理療、非甾體抗炎藥等治療。目前出現骶髂關節，腰椎3-5節粘連融合，夜間疼痛難眠，晨起困難需攙扶，腰骶左右扭動困難，彎腰下蹲困難。

 

　　患者觀點：

 

　　以前也采用過很多治療方式，但是效果不理想。去綜合醫院風濕免疫科看，醫生就按西醫的理論，如開西藥、免疫抑製劑等治療；去中醫看，醫生就按中醫的理論，如開中藥製劑、針灸理療等；後來嚴重了，關節、脊柱活動難了，去市醫院，醫生說需要做手術……我覺得病情發展到這麽嚴重，很大程度上是由於給我看診的醫生采取的治療方式太單一了，有點“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的感覺。所以我認為強直性脊柱炎的治療就應該是多學科的聯合治療，多種方案相結合，這樣才能有效果，有長期效果！

 

　　2、來自開封的早期強直性脊柱炎患者屈先生，10月18日剛在開封市人民醫院確診，當時主治醫生建議采用抗炎藥治療，因害怕藥物副作用未采納。22日，患者因骶髂關節疼痛難忍來我院就診。

 

　　患者觀點：

 

　　我目前主要疼痛厲害，所以就希望醫生馬上讓我不痛了就行了。對於多學科聯合、分期分型治療我也很認可，因為治病嘛，總要根據不同的病情，多方考慮采取針對性的治療方案。但是，我目前的病情輕，沒有考慮那麽多，就希望醫生給我治療疼痛。

 

　　對於“多學科聯合、分期分型量身製定方案”，為什麽早期強直患者與中晚期強直患者會出現不同的觀點呢？難道該治療方案隻對中晚期強直患者效果理想，對早期強直患者不理想？

 

　　提醒：

 

　　無論是中晚期強直患者，還是早期強直患者都需明白：“多學科聯合、分期分型量身製定診療方案”是針對所有強直患者而製定的，無論是早期患者還是中晚期患者，在臨床上都有顯著效果。

 

　　那麽，存在兩種觀點的原因是什麽呢？

 

　　1患病的經曆不同。早期患者基本剛剛確診，主要以“疼痛”為主，所以他們希望采用某一種治療馬上緩解/消除疼痛就行了；而中晚期患者，一般都病程超過3年，采用過多種治療方式但依然不能控製病情，最終明白，單一治療方式並不能治療強直性脊柱炎這種疑難病。

 

　　2就診治療的經曆不同。早期患者基本以前沒有治療過，所以患者一般掛號到某個科室（風濕免疫科、骨科、中醫科、內科等），就會采取某個科室的治療方式，並認為這種方式能將自身疾病治好。統計顯示，中晚期強直患者平均就診過2-4個科室，而這些科室單一的治療方式效果並不理想，不然為什麽病情還會發展到中晚期呢？

 

　　3病情的發展階段不同。早期階段患者除了疼痛，其他症狀表現的不明顯；而中晚期患者，除了疼痛還會出現“關節、脊柱粘連受限，骨質炎性侵蝕損傷，脊柱彎曲畸形等”，治療需求不僅僅是治痛，還需要解除關節脊柱受限，修複骨質損傷等。

 

　　專家觀點：隻有中晚期患者需要“多學科聯合、分期分型量身製定方案”，早期患者不需要嗎？

 

　　鄭州草莓视频污软件強直醫院李主任分析：“多學科聯合、分期分型量身製定方案”是根據強直性脊柱炎患者【病因複雜、病情多變、病程不同、臨床症狀不同及體質、既往治療史等不同】而提出的，針對所有強直性脊柱炎患者！並沒有中晚期患者適用，早期患者不適用之說！

 

　　應該說：中晚期患者自身病情等多種因素影響，使他們認識到采取“多學科聯合、分期分型量身製定方案”的重要性；而早期患者不能因病情剛開始，認為單一治療就可以治好。那麽為什麽會有很多患者，以往早期階段采取單一治療方式，最終病情發展到中晚期呢？

 

　　【溫馨提醒】：

 

　　中華強直性脊柱炎研究總會、中華醫學會風濕免疫學分會、中華脊柱外科學會聯合鄭州草莓视频污染強直醫院共同開發的[國內首個“強直健康管理”公益APP]將於近日上線，多達10餘種健康管理運用模塊，強直性脊柱炎患者將首次“掌控”自身健康